当老百姓切身的隐私安全卫生利益受到侵害,合理的关切却成了各个部门踢来踢去的皮球,我们老百姓向何处诉求?(原创首发)

    作者:翰墨音缘 提交日期: 2018-02-07 14:48:12

    当老百姓切身的隐私安全卫生利益受到侵害,合理的关切却成了各个部门踢来踢去的皮球,我们老百姓向何处诉求?

     

    本人徐淘沙(曾用名),衢州某县机关干部,本人一直为自己住宅的隐私安全及卫生问题,反映了许多年,最近,小区正在美化改造,我希望借这个机会把我多年来的住宅面临的这些问题得到合理的解决。我就再次开始我的诉求之旅。

    我先找柯城区规划局,柯城区规划局叫我找规划科,我把材料照片给规划科汪科长,汪科长听了我反映的情况后,说:“从规划的角度,你的住在在没有建设架空层的底层,没有围墙或围栏,是住宅建设设计上欠妥的,不合适的,但是,你现在要做围墙或围栏又没有条例支持。你去找居委会,要求居委会同意你的请求。”这样,我就去找双港居委会,居委会主任说:“建围墙或围栏的事情,我做不了主,你要去找综合执法局。”我又拿着材料去找综合执法局,那我就去找柯城区综合执法局双港大队,综合执法局的同志还算重视,第二天到了现场,看了情况,意见是:“你目前的住宅隐私安全及卫生问题确实是不尽人意,但是,涉及到建围墙或围栏的事情需要柯城区规划局的书面意见。”绕了一圈,又绕到了柯城区规划局,朋友告诉我,柯城区规划局局长姓毛,建议我找一下局长,我通过钉钉把相关的材料以及我住宅一直来的情况拍摄成照片发给毛局长,并且,打电话给毛局长,毛局长说:“你所反映的事情,应该找柯城区综合执法局。”绕了一圈,又变成了死局,终点又回到起点。

    我说经历的事情基本就是很多地方老百姓利益诉求的基本路径,也是基本结局,老百姓的利益受到侵害以后,诉求无解的困局。

    同样在这个小区,原开发商在前几年,敲掉我所在小区的花坛,并且还强占我所在小区50多平方米公共土地面积建设咖啡屋,为此事,我通过柯城区人民政府12345热线电话,反映了多年,打了不知道多少电话,但是,没有一个部门与我联系。前些时候,我把此事投诉给柯城区领导,却收到一封奇葩回信,内容如下:“你于201819日通过领导信箱向徐利水书记反映的信访事项,经本单位调查核实,现处理答复如下:

        一、主要诉求

        反映杜炳荣在双港港盛小区强占小区公共用地私自搭建茶室,要求拆除。

        二、调查核实情况

        经调查核实,杜炳荣经营的港鑫宾馆茶室位于双港社区港盛小区内,于20124月份修建完成,无房产证,确属违法建筑。

        三、办理依据及处理意见

        2014829,柯城区人民政府印发了《衢州市柯城区违法建筑分类处置意见(试行)》(柯政发【201479号),文件第四款明确了应予以拆除的违法建筑类型:(一)201311之后发生的违法建筑。(二)201311之前发生、符合下列情形之一的违法建筑:1.未经审批严重影响城镇控制性详细规划实施和重点项目推进的;存在安全隐患或影响相邻建筑安全,违反国家和省有关强制性标准的;3.位于高速公路、铁路、国(省、县)道沿线、城市出入口、城乡结合部、旅游风景区、集镇等重要节点上的;4.侵占重要公共设施用地及国有收储土地的;5.集体土地上不符合一户一宅的;6.非法占用耕地、造成恶劣影响的;7.其他依法应当予以拆除的。

        因杜炳荣经营的港鑫宾馆茶室是201311之前发生的违法建筑,且不在应予以拆除的7种情形之内,因此对港鑫宾馆茶室双港街道作暂缓拆除决定,请予以理解。

        经办人:叶法雄      联系电话:05703871029

    我不知道这封信回信是如何出笼的,因为,根本就没有人与我联系,沟通过,本来,我作为投诉方,在接到投诉后,理应与我这个当时见面,听取投诉方的意见,但是,没有人会理会你,他们只是例行程序而已,不是面对问题,并解决问题,是不折不扣的官僚主义作风。我于201825日晚上打电话给回复信件的叶法雄,叶法雄的回答是:“我已经去过现场,我比较相信社区干部,我约了社区干部一道去的。”我说:“我作为投诉方,你怎么不约上我,听听我的意见?你的意思是只相信社区干部,不相信我这个群众了?社区干部可以替我小区居民的利益做主吗?杜炳荣现在侵犯的是我小区所有住户的正当利益。”杜炳荣属于地产商有钱有势,他的违法利益,也是可以维护的,而贫民百姓的正当权益,是可以当做皮球踢来踢去的,他们都知道,老百姓缺乏与他们的领导反映的渠道,老百姓的事情反映来反映去,最终都落在他们基层一线的手中,所以,老百姓的正当诉求,他们就敢压,他们就敢踢皮球;而开发商不一样,开发商基本是领导的座上宾,他善于借助公权力的庇护,为所欲为,百姓的利益,群众的诉求,开发商都可以通过多年积累起来的政商关系锁定,所以,杜炳荣就有这个魄力与能力搞定小老百姓。

    杜炳荣在双港港盛小区开发过程中展示的能量就更大了,随意变更规划,乱搭乱建车库,乱建储存间,乱搭乱建车库五个卖出牟利;乱建储存间12间,卖出牟利;随意变更住宅建设规划图,把储存间建成住宅,把五层楼的建设住宅,建成八层,并且,照样通过建设部门的验收,我不敢断定这些勾当是否通过金钱开道买通柯城区建设规划部门的相关人员,当如此肆无忌惮地侵害小区居民权力的行为,没有权力部门的默许,光靠杜炳荣是无法实现的,后面是否有权钱交易的行为,让人浮想联翩。

    一方面,开发商肆无忌惮侵害小区居民合法利益得不到伸张,另一方面,因为,杜炳荣肆意更改规划设计给我住宅的隐私安全及卫生的严重侵害,无人过问,正当合理的诉求得不到合理的解决,相关部门的执法执规的双重标准,严重侵害了我的正当权益。

    港盛小区644-4幢是一幢严重违规建设的住宅,该住宅只是一幢一单元12住户的住宅,原规划该幢住宅底层为架空层,建设高度为五层楼,而在实际交付时底层变成了两套住宅,架空层没有了,原来设计建设要求五层楼,变成了八层楼,而在由架空层擅自改为住宅过程中,没有考虑底层住宅的隐秘性、安全性及卫生环境等住宅设计的基本要素,严重损害了住户的正当合理的利益。

    以下是我诉求的基本事实:

    我自2005年在双港港盛小区644-4幢买了两套房子,分别是202室与甲102室,其中202室为住宅,甲102室,甲102室一直闲置。自2010年本人与前妻离异后,202室归前妻,本人就搬到644-4-102室居住。

    当初购买房子时,我就向隆达房开公司提出甲102室作为住宅,外面没有围墙,没有隐私安全空间,当时房开公司老板杜炳荣的老婆口头答应我,只要我购买那套房子,那么,同意我把门前的两个花坛围起来,筑一堵围墙。有了房开公司老板娘的这句承诺,于是,我就买下这套没有架空层的底层一楼的住宅。这套房子买来后,本人一直空闲着,一度作为办公室,门前建围墙也就耽搁,直到2010年,我与前妻离婚,这套房子就成了我的住处。

    目前我的住宅存在以下严重的安全与隐私、卫生问题:

    第一:该住宅建筑上的严重违规,牺牲了我住宅安全性,剥夺隐私性,丧失幸福感。也不能以公共利益为托词,剥夺我住宅的正当合理的安全需求,隐私诉求,幸福感的要求,不能以我的住宅的安全隐私幸福的基本要素置换公共利益,一个违规住宅建设项目,损害的是住户安全与隐私的切身利益。

    本来这个小区的住宅前后间隔距离就严重违背规划要求,都是七层高的住宅,可是前后幢住宅间距只有区区13米。按照七层高楼27米高计算,理论上规划设计前后幢距离都要30米,按照建设规划的规定,其实这个小区的建设是严重违规的设计方案。我的住宅是常年不受阳光照射的,加上还要常年拉上窗帘,使得我这些年过着非常人过的生活,建筑设计规划上严重违背人性的住宅环境,已经严重侵害我本应得到的安全与隐私空间,严重侵害了我的正当享受安全隐秘的生活环境的权利,侵扰了我的生活。

    港盛小区在建筑规划上不仅楼间距离严重违背建设规划,而且,我住宅所在的644-4幢楼房建设中存在严重篡改建设规划的重大违规问题。我住宅所在的港盛小区644-4幢楼房建筑设计是一个单元10户住宅,建筑设计中底层为架空层设计,住宅为五层楼。而在实际交付时,底层由架空层变成了住宅,住宅楼层由五层变成了八层,住户由10户变成了12户,其中顶层住户变成一户两层的建筑结构。建设单位原柯城隆达房开公司擅自修改建筑设计的方案中没有对底层的住宅的住宅安全与隐私空间加以规划修正,剥夺了底层住户的正当安全与隐私权力,从而导致在建设规划由架空层转变为住宅,却没有按照底层住宅的安全与隐私特定要求的特殊性变更底层住宅的庭院设计需求,严重违背住宅设计的基本公私区分的设计原理。《住宅建筑设计原理》公私分区章节明确要求住宅户型具有私密性的要求,必须保护居住者隐私。户型的私密性应做到两点:首先在入户门外向户型内望去时,玄关处应当有所遮挡,避免站在门外就能对屋内一览无余;其次是户型内部客厅、餐厅等公共活动空间与卧室等较为私密的空间有视觉上的遮挡,避免在公共区间就能对私密空间一览无余,做到一定程度的公私分区。

    我的住宅卧室正对整个小区居民及小区之外的其他居民每天往返的主要通道,只要经过这个通道的居民都可以对我的卧室一览无余,整个卧室空间都暴露在经过这个主要通道的居民的视野,使得我的卧室常年关着窗户,拉上窗帘,昼夜全天候如此。特别是在晚上,在卧室上床睡觉时也不敢开灯,心里总是有隔窗有耳,隔窗有眼的心里压力;小孩一个人不敢在卧室睡觉,老婆一个人不敢在卧室睡觉,就算夫妻同床入睡,正常的夫妻生活都无法从容地进行,如此恶劣的居住环境这已经严重侵扰了我正当的居住权利、安全权利、隐私权利,直接侵犯了我的生活幸福权利。

    因此建设规划不可以损害住户的安全与隐私权作为代价,牺牲住户的正当权益。

    住宅是个人空间,安全性、隐私性是极其重要的安全考量,但我的这套房子是一个毫无个人安全与隐私空间的住所,房前屋后的窗外就都是人来人往,行人可以一览无余地看清我的室内居住空间,客厅与主卧室窗外就是小区两个敞开的花坛,距离我的窗户80厘米。

    作为安全与隐私权益受侵害方,我要求在窗外花坛周围建设安全与隐私利益保护的围墙,并且,不存在侵占公共利益的问题。退一步就算是公共利益也不应该以牺牲住户正当的安全与隐私权益作代价,一个住户的安全与隐私权益受到侵害的所谓小区公共利益是难以说服人的;而另一方面,小区内杜炳荣强占小区公共用地的咖啡屋却可以堂而皇之地存在,这样的反差很难以服众。我强烈要求柯城区相关职能部门,考虑我的住宅的特殊情形,给予我住宅的合理住宅安全与隐私权益给予支持与解决,要求相关部门给予建设必要的围墙,保护我的正当权益诉求。

    第二:严重的卫生问题:自从我2010年住进这套房子以后,给我带来了空前的烦恼,由于没有建围墙,还有两个花坛,门前就成了小孩子拉屎拉尿的场所,特别是对面那幢楼下储存间开设了麻将馆以后,麻将馆的人,只要尿急,都跑到我的门前屋后拉尿,为此,我多次请求双港居委会出面做麻将馆老板的工作,虽然,成人在我门前窗下拉尿的频率有所减少,但没有得到彻底的遏制,偶尔还是有人在我门前窗下小便,使得我常年不敢打开窗户。

    几年前,我这幢楼旁边有一幢楼房,被杜炳荣改建为宾馆,杜炳荣在改建时,强行占用小区近50平方米的小区公共用地,使得原本在这个公共用地区域的垃圾桶失去放置的场所,结果,两个垃圾桶就放在我卧室窗前的花坛旁边,导致常年臭气熏天,苍蝇飞舞,夏天蚊虫肆虐,使得我常年不敢开启窗户,搞得我苦不堪言,为此,我多次向居委会反映,但杜炳荣置若罔闻,后来,我直接打电话给柯城区信访局局长,两个垃圾桶的事情才算得到一定的解决,但不是彻底的解决。

    我住宅门前窗外的两个花坛规划上的不合理,成了蚊蝇滋生的场所。两个花坛距离我窗户80厘米,两个花坛种植栀子花各一株,杜鹃花各两株,其余都是低矮的草类,犹如是两陇菜地,加上楼上住户经常把垃圾废纸直接从窗户往下抛,俨然我的门前窗外就是一个天然露天垃圾场,使得我无论春夏秋冬,都无法开窗户,给我的生活带来了极大的困扰。

    第三:严重的安全与隐私问题:除了受到随地大小便、垃圾、蚊虫、苍蝇、臭气的严重侵扰,更加要命的就是失去了安全空间、隐私空间。

    从衢州各个县市区八九十年代建筑的住房,普遍都没有架空层,底层就是住宅,但这时期的这类住宅在建筑规划上是充分考虑了一楼住户的安全空间与隐私空间的,期间,几乎所有此类住宅一楼住户都有一个两米高的围墙,外侧围墙距离住户的门窗都有两米八至三米的距离。比如衢州市政府在南区石油公司旁边的政府住宅小区;常山县渡口小区等等莫不如此。

    虽然我的这套住宅是2000年以后建造的,当时整个港盛小区,只有我这个单元的两套房子是处于没有建架空层的底层,其它四幢居民建筑都有架空层。由于门窗外没有围墙保护我住宅的安全与隐私,导致我无法进行正常的日常生活。

    小孩没有大人陪伴独自不敢在家,夜晚不敢独自睡觉。小朋友总是担心晚上有人来推开窗户;总是担心夜晚有人敲打窗户。日子久了给小孩子带来极大的心理压力,直接影响小朋友的身心健康成长。

    女朋友不敢一个人在卧室睡觉。2016年我孩子在衢州二中上学,我在二中那边租房子陪孩子,女朋友在港盛小区就坚决不住,因为其中一晚,我在二中那边,女朋友一个人在卧室睡觉,夜晚打电话把我召回,她说有人敲窗户,搞得她蜷缩在卫生间,不敢上床睡觉,我只好悻悻地从二中那边赶回家。第二天,女朋友就坚决不住,除非我在身边,否则她就回老家。同时,由于始终感觉隔窗有耳,在这样没有隐私空间的住宅环境下,夫妇正常的生活都无法保障,夫妇双方都总觉得窗外有耳,怎么也无法过正常的夫妻生活,在无奈之下,这段感情就此断送。所以,由于这样没有隐私空间的状况,已经严重地侵害了我的生活。

    我在住宅内过着常年关着窗户,拉着窗帘的生活。关着窗户是窗外恶劣的环境,垃圾蚊蝇蚊虫;拉着窗帘是因为没有隐私。特别是夏天,这些年在家,我是从来没有光膀子,窗外人来人往,你怎么光膀子,再加上冷不丁还有小人大人贴近我窗户来回走动,那种尴尬是人们难以体会的,每次下班回家第一件事情就是拉上窗帘。

    目前,我处小区正在建设改造,我希望乘此机会把我这些年来的恶劣的生活环境状况向相关部门反映,希望你们切实重视我目前尴尬而无奈的住宅环境状况,为此,我希望相关部门在的住宅门窗外建设两米多高的围墙,并考虑到花坛旁边就是我的住宅门窗卧室的实际情况,对原先不合理的花坛进行必要的改造,让花坛不易集赚生活垃圾污垢,而让花坛变得美观的、卫生清洁的,退一步说围墙就围绕着我住宅门窗外本身就存在的花坛,并不占用公共空间;再说,公共空间不能以损害住户的安全与隐私为代价。

    我强烈要求相关部门切实正视我对住宅的安全与隐私环境的正当合理要求,对这种本身就违反人性的不合理的建设规划作出符合人性的调整,在本次小区整改过程中,对于我的住宅存在不符合人性的规划进行必要的调整,给予我住宅门前与卧室位置建设必要的安全与隐私围墙,还我一个安全的,可以在自己的住宅内嬉笑打闹、欢欣愉悦的住宅安全与隐私空间。

    此致

    住户:徐淘沙


      文章信息
      作者:

      翰墨音缘

      文章来源: 百姓监督
      时间: 2018-02-07 14:48:12
      阅读次数:1702
      回复次数:0
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖