感谢人民网《地方领导留言板》三次刊登我给内蒙古党委李纪恒书记三次留言。但是我的上访问题没有机构过问。(原创首发)

    作者:孙天锦 提交日期: 2018-03-07 14:26:52


    我是包钢退休职工,我的丈夫段维新原是包钢职工医院急诊科主任、副主任医师、2003年去世。

     内蒙政府不认定我丈夫的工伤问题,造成我17年长期上访的严重后果。我不服包钢《处理意见》、内蒙人社厅《复查意见》、内蒙政府《复核意见》。

    2008年内蒙政府内政信复字【200812号称:“此复核意见为自治区范围内该信访事项的终结意见。根据《信访条例》的有关规定,信访人再以同一事实和理由上访的,自治区各级行政机关及信访部门不再受理”。

    经过处理、复查、复核后,国家信访局不受理。

    我起诉内蒙政府、内蒙人社厅,法院不予立案(内蒙高院2016359号行政不予立案裁定书)。

    多年向内蒙政府和内蒙党委反映,意不上达。2017429号,通过人民网《地方领导留言板》向内蒙党委李纪恒书记留言。2017828日由包头市委办公厅在人民网地方领导留言板上,向我回复。其回复没有事实、证据,法律法规依据。我不服,遂向李纪恒书记第二次留言,刊在人民网2017919日地方领导留言版上。我希望无处诉求的工伤认定的上访案得到解决。但因李纪恒书记对于我的投诉,没有继续正确的履行职责,至今仍不能解决。我已经78岁,我的儿子因上访问题不能解决于2017610日忧愁去世。以我的年龄和冠心病、高血压的身体状况,还能被拖得起吗?

     

    一、申请认定段维新工伤的事实和理由:

    《工伤保险条例》第六十七条 本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的,按照本条例的规定执行

    20031020日,段维新的工作单位包钢职工医院,向包钢集团公司,呈报 “关于段维新同志工伤认定的申请报告”称:“在生产工作的时间和区域内,由于不安全因素造成意外伤害的,或者由于工作紧张突发疾病造成死亡或经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的,应当认定为工伤”。

    1、依据《工伤保险条例》第十四条“ 职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:

    (一)在工作时间、工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;”

     段维新多年在急诊科的岗位上超时、超大、超强的工作量疲劳性的劳动抢救危、重、伤病人的精神高度紧张、伤害了段维新的身体健康。经包钢职工医院研究认为有不安全因素和工作紧张的事实

    段维新199282日下午3点参加包钢职工医院行政例会,在会场突发疾病,经抢救左半身瘫痪,完全丧失劳动能力。符合《工伤保险条例》第十四条 (一)认定工伤的规定。

    2、依据《工伤保险条例》第十五条:“职工有下列情形之一的,视同工伤:(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益中受到伤害的;职工有前款第(二)项情形的,按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇”。 

    段维新常年抢救工伤人员,符合抢险救灾维护国家利益、公共利益的活动,受到长期从事有不安全因素和工作紧张的伤害,应视同工伤。

    3199284日,包钢医院领导决定将段维新转北京邮电医院继续治疗,派陪护医生李武荣其没尽到陪护的注意,1992915日约24点坠床。坠床使左侧偏瘫加重,右侧偏瘫有因果关系。

    见包头中级人民法院,法医鉴字[2001] 100号鉴定书。结论:(1)、段维新伤残程度为二级;(2)、坠床使左侧偏瘫加重,右侧偏瘫有因果关系。

    依据《全国总工会劳动工资社会保障部》比照因工的规定:“由于医疗责任事故,致使职工残废、死亡或病情恶化,可比照因工待遇处理。

    二、办事机关违反国家规定:

    内蒙政府和内蒙人社厅,在《复核意见》、《复查意见》中,包钢集团公司在《结案意见》中,没有事实、证据反驳包钢职工医院的“关于段维新同志工伤认定的申请报告”里,不安全因素和工作紧张的情形;违反《信访条例》的规定,不举行听证会。

    我上访了17年。现在内蒙行政机关不接待、国家信访局不接待、法院不受理。我的合法利益得不到公平、公正的处理,请求书记调查、督办。

    我给李纪恒书记的留言刊在地方领导留言版2017429官方回复回复单位:包头市委办公厅     2017-08-28 11:06

        网友,您好!对您反映的工伤认定问题,包钢集团进行了调查核实。因段维新于1992年发生疾病,其工伤认定不适用于1996年颁发的《企业职工工伤保险试行办法》和2004年施行的《工伤保险条例》,只适用于1953年颁发的《中华人民共和国劳动保险条例》……段维新系基础病导致突发性脑血管疾病,并非由于工作原因导致发病,不符合该规定。。。

     

    《地方领导留言版》2017919日第二次刊登我给李纪恒书记的留言。至今没有回复。

    尊敬的李纪恒书记:您好!(请求明确、专业,有事实依据的答复)

    包头市委的回复称: “段维新系基础病导致突发性脑血管疾病,并非由于工作原因导致发病,不符合该规定”。

    包头市委办公厅在回复中,有四项认定需要有事实、证据证明。

    1a认定段维新有基础病,举证证明是啥基础病;b举证证明该基础病与突发性、脑血管疾病有因果关系。。

    2)用事实、证据证明是非工作原因。段维新的工作内容、工作条件、工作环境,不具有包钢职工医院向包钢集团公司,呈报 “关于段维新同志工伤认定的申请报告”中表述的不安全的因素和工作紧张的情形。从而证明包头市委在回复中所称段维新“并非由于工作原因导致发病”的结论成立。

    3)证明,长期抢救危重伤病人不是抢险救灾活动,

    4)证明认定段维新工伤坚持适用1953年《劳动保险条例》的法律、法规依据。

     

    段维新是包钢职工医院建立急诊科的第一任科主任。抢救危重伤病人是抢险活动,精神高度紧张。包钢五万多职工。每天都有工伤病员、危、重病人要及时抢救。其白天工作,非工作时间抢救,领导派车来接,有时一夜接两次。当时急诊科的工作环境简陋。值班大夫参加抢救后多人挤在一个休息室,段维新没有地方休息(原来的老科室都配有医生护士休息室),必须回家,或者连轴转。多年超时、超量、超强的紧张工作、疲劳性劳动,在程度上损害了段维新的身体健康。

    《劳动保险条例》第二十九条:“总工会统筹全国劳动保险事业的进行”。《中华全国总工会劳动工资社会保障部》1因工的确定:由于执行日常工作。2、比照因工:“由于医疗责任事故,致使职工残废、死亡或病情恶化,可比照因工待遇处理。即便适用1953《劳动保险条例》段维新的伤情也符合因工、比照因工的规定。

    我给李纪恒书记第三次留言《回复缺乏事实证据》 [未回复] 刊登在2018113日,《地方领导留言版》。

    尊敬的李纪恒书记您好!
    关于我丈夫工伤认定的留言刊在地方领导留言版2017919日,包头市委回复的内容适用1953年《劳动保险条例》违反《工伤保险条例》第六十七条的规定。认为段维新有基础病导致新脑血管疾病,没有事实、证据。用事实证据证明非工作原因。

    孙天锦 201837

            

     


      文章信息
      作者:

      孙天锦

      文章来源: 百姓监督
      时间: 2018-03-07 14:26:52
      阅读次数:6703
      回复次数:16
      点击回复比:0.24%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖