高法官不讲道理的驳回,是不尊重法律的表现,更体现不了公平正义!

    作者:xiaoping1953 提交日期: 2018-08-09 12:22:08

    黄晓平受贿案,历经八年艰难申诉,安徽省高院终于在2015922日,下达“再审决定书”,指令宣城中院再审。宣城中院本应按照法律规定,以事实为根据,以法律为准绳,坚持证据裁判原則,依法纠错,虽然撤销了一、二审判决,但(2016)18刑再终1号,仍然坚持以伪证定案,不愿彻底纠错。究其原因,主要是怕担责!无奈,20167月,我再次申诉到省高院,审监一庭高法官承办。高法官对申诉人提出的诉求不调查、不取证,不作任何解说就驳回,与当前法治规定格格不入!最高院再三强调:“让确有错误的裁判依法得到纠正”、“确保有罪的人受到公正惩罚,无罪的人不受刑事追究”!在安徽法院,这难道就是空喊口号吗?

    1.谈宏福诬陷黄晓平收贿共计三笔(27万元,1万元,2万元),办案人员按照谈的陈述,编织了所谓的“证据链”;但物价局的财务资料以及多人的证词均与谈宏福的证词相矛盾,“证据链”被打破。再审法庭面对众多的证人出庭作证,以及客观的财务资料,作出否定二笔(27万元、1万元)、肯定一笔(2万元)的判决,毫无道理和根据。谈宏福同时讲了三件事,既然有二件是虚假的(不能排除合理怀疑),又怎能确信他讲的另一件是真实的呢?!

    2.根据谈宏福的陈述,2001年上半年大概四、五月份,他从十字供销社领了几万元现金,第二天到吉祥饭店,送给黄晓平二万元。按照办案常识,办案人员应该查证谈宏福是否在十字供销社领取了几万元(领条、金额、时间等)。十字供销社是正规企业单位,帐目齐全,一查便知。办案人员不取证(是不敢取也取不到,捏造的事实是经不起检验的),而法庭也不要求侦办机关补证,对谈宏福的证词不调查、不质证,仅凭谈宏福说“送了黄晓平二万元”就定案,这是“确实、充分” 吗?如此断案,匪夷所思!

    3、根据《刑诉法》,黄晓平请求高院法官到十字供销社调查取证。高法官审查案件不追究、对申诉人的请求不查证(十字供销社支取几万元现金的证词真实性没有证实)这是按法办案吗?!

       4、最高院《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》第30条,“人民法院作出有罪判决,对于定罪的的事实应当综合全案证据排除合理怀疑。定罪证据不足的案件,不能认定被告人有罪,应当作出证据不足,指控的犯罪不能成立的无罪判决。”综观谈宏福在本案中的证词,前后不一,与他人的证词和物价局的财务资料存在矛盾,他的证词又怎能作为定案的依据!?再审法庭已经否定了谈宏福的二笔(27万元,1万元不能排除合理怀疑)),说明谈宏福是在捏造事实,二万元的证词更是经不起推敲、证实,依据存疑的证据强行定案,难道是 “确实、充分”吗?      

         


      文章信息
      作者:

      xiaoping1953

      文章来源: 百姓监督
      时间: 2018-08-09 12:22:08
      阅读次数:1079
      回复次数:1
      点击回复比:0.09%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖
      温州工业用插头