云南小伙勒死传销看守——从法理谈正当防卫

    作者:wy16311111 提交日期: 2018-09-11 09:13:43

    云南小伙勒死传销看守——从法理谈正当防卫

    云南保山小伙张某被朋友骗进楚雄的传销组织,由监工日夜看守不得脱身,被非法限制人身自由长达20天。今年210日凌晨,张某在如厕时因要求监工王某放自己逃离而发生争执,王某一怒之下掐住张某脖子,将他推到卫生间墙角处,后张某用羽绒服帽檐上的带子缠绕王某颈部,致其死亡。此案日前开庭,公诉机关指控张某涉嫌故意杀人罪,张某的辩护人认为,张某是在正当防卫中导致了被害人死亡,应属防卫过当,公诉方不予认可。法院没有当庭宣判。

    此案被网友称之为云南楚雄版反杀案,同昆山反杀案的结局相比,竟有天壤之别,前者按故意杀人进行追诉,后者认定为正当防卫不负刑事责任。最新消息是,媒体报道引起了云南省检察院的高度重视,该院立即派专人到楚雄州检察院指导调查核实,要求严格依法认定,确保案件公正处理。

    现在让我们看看刑法关于防卫过当的相关条款:

    刑法第20条,共有3款,完整的法条如下(相关要件在括号中注明):

    【第1款】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利(防卫意图条件,要求为了保护正当法益)免受正在进行(防卫时机要件,要求不法侵害已经开始,还没有结束)的不法侵害(防卫前提要件,要求有不法侵害现实存在),而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害(防卫对象条件,要求防卫手段针对不法侵害人进行,本质是造成对象人身损害)的,属于正当防卫,不负刑事责任。

    【第2款】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的(防卫限度条件,为一般正当防卫所设定,要求不能明显超过必要限度造成重大损害,否则成立防卫过当),应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

    【第3款】对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪(特殊防卫前提条件,要求面临的是严重危及人身安全的暴力犯罪),采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的(防卫后果上没有限制,哪怕造成不法人死亡也不过当,即所谓无过当防卫,又称特殊正当防卫、无限防卫),不属于防卫过当,不负刑事责任。

    现在让我们分析一下楚雄(包括天津、广州等等众多传销案)所谓传销的所有行为,通常是先甜言蜜语骗进他们的势力范围,通常是租用的窝点,施用暴力先把钱财抢走,身份证扣住,手机搜走,限制人身自由。许多人自此开始就失去自由,很多人长达几个月,也有很多人在这个过程中被打死、打伤,有的被弃尸街头。

    司法机关通常把以上行为定性为非法拘禁罪,由于打击的不力,定罪量刑的不正确,让所谓打着传销为借口的抢劫犯、绑架犯有侍无恐,很多孩子一进传销窝就失去了公安机关救济的机会,单人面对整个团伙的暴力,而不敢反抗,怕一不小心从被害者变为罪犯,只有忍受,这种现象让无数家庭家破人亡,许多人命丧恶棍之手而不敢反抗。全国这种所谓的传销屡禁不止,越来越猖狂。

    笔者从法理上分析一下这种传销行为,首先看看非法拘禁,是为了索要合理的债务限制人身自由的行为,此间不可以施用暴力,如果施用暴力就定性为故意伤害。而对于传销这种行为已不是传销,跟正常的传销根本就不是一回事,他们用暴力限制人身自由,抢劫财物的行为应定性为抢劫罪。后面通过威胁暴力限制人身自由逼迫人购买所谓产品的敲诈勒索过程,应定性为绑架,对于抢劫、绑架等严重危胁生命财产安全的行为实施无过当防卫就不负刑事责任。

    关于此案司法机关应以事实为依据,以法律为准绳,公正判决此案,让国人不再受此所谓的传销之伤害。



      文章信息
      作者:

      wy16311111

      文章来源: 百姓监督
      时间: 2018-09-11 09:13:43
      阅读次数:1038
      回复次数:0
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖
      温州工业用插头